»
Raves

I have won many awards in my time, but getting comments from happy couples are the greatest awards of all.


"I can't thank you enough for capturing the beauty of our day! You did an amazing job. The photos are just stunning and we really enjoyed spending those special moments with you.

With gratitude and love

Peta and Bjorn x


"We were so thrilled with the photos. They were better than we could ever have imagined. We have just finished viewing the photos from our wedding and could not be happier with the result, they are brilliant! The fun that we and our guests had on the day is superbly reflected in the cross-section of photos you took. You were accommodating, so very professional, and yet unobtrusive on the day, and we can't thank you enough for your fabulous contribution. We won't hesitate in recommending you to all our family and friends"

Colin and Fiona


They are wonderful!!!! I Love them!!!! You are terrific!!!!

Rosalie and Tabare


"I can't express how grateful I am at how you went above and beyond on Shack's and my Special Day. The photos are gorgeous and magical."

Shack and Tash


"I still can't thank you enough for the amazing job you did with our wedding photos. Everyone comments on how they almost look like a painting."

Nicole and Simon


"I had so many positive comments about what a sweet and

accommodating photographer you were, so there should hopefully be a lot

of work to come your way through word-of-mouth from our wedding." 

Fiona and Carl


"We had such a great day and you managed to capture it perfectly. (You well and truly live up to your name). We would recommend you to anyone. The photos are fantastic."

Eliza and Matt


"We wanted to say that the photos are AMAZING!!! We feel that you have been able to capture our wedding and the love and happiness that we felt on the day with your photos. And I love the slideshow. My dad cries everytime he watches it."

Jo and Jared


"We would like to say a huge thank-you for capturing our wedding day. These photos will last a lifetime and make us smile every time."

Candice and Jared


"Thank you! They are just gorgeous! And thank you for being so patient with us and our people and getting those extra shots in the barn. We had such a lovely day"

Kate and Kyle


"We couldn't have asked for a better photographer for our wedding. You have captured the memories that we will cherish forever."

Daniel and Emily


"It was great to have you at our wedding and we were go glad that we went with you!" 

Shri and Vicki


"Thanks so much J, they are fantastic. We are both really happy."

Alex and Emily


Byron Bay Wedding Photographer J Miller Photography 073


Byron Bay Wedding Photographer J Miller Photography 046























The rest of this text is purely for my rankings. Shhhhh.......Over  the  years,  professional  byron bay wedding  photography  has  adopted  it’s  own  visual  culture  and  unwritten  codes  of  compliance.  As  with  all  photography  this  can  largely  be  derived  from  historic  artistic  principles.  From  photography’s  inception  to  the  digital  capture  and  manipulation  of  today  there  are  many  similarities  of  style  and  approach. 

It  has  always  been  regarded  as  a  technically  demanding  and  formal  discipline  utilising  high  levels  of  expertise  and  equipment.  Borrowing  a  phrase  from  byron bay wedding  history,  ‘Form  Follows  Function’  (1),  byron bay wedding  photography  has  managed  to  adapt  itself  in  a  pragmatic  way  to  the  changes  presented  to  it  over  the  last  century  and  a  half.

Technology  has  striven  to  understand  and  emulate  human  sight  to  capture  the  essence  of  what  we  truly  see.  There  have  always  been  limitations  however,  and  because  of  our  cultural  conditioning,  we  have  learned  to  accept  and  embrace  these  peculiarities.  The  advent  of  new  technology  opens  up  the  possibility  of  improving  the  medium  to  more  closely  represent  reality. 

Wedding  Photography  began  as  a  commercial  practise  from  the  1850’s  in  the  United  Kingdom  with  the  company  Bedford  Lemere.  From  this  point  to  the  present  day,  the  discipline  has  seen  its  client  base  shift  from  predominantly  architects  to  advertising  companies,  corporations,  magazines,  picture  libraries  and  fine  art  buyers.  Without  exception  the  role  of  any  commercial  practise  is  to  make  money  and  therefore  a  commercial  photographer’s  responsibility  is  to  produce  work  that  fulfils  the  clients  needs.  This  variation  of  needs  has  driven  the  photographer  to  diversify  their  style  and  sometimes  sacrifice  his  or  her  own  creativity  for  the  sake  of  profit.

The  relationship  between  photographer  and  architect  has  always  been  an  important  one  and  this  symbiotic  involvement  has  enabled  photography  to  portray  its  byron bay wedding  subjects  with  an  understanding  of  the  principles  of  design.

The  human  element  of  byron bay wedding  photography  has  always  been  a  heated  topic  of  discussion.  For  many  it  is  an  undesirable  intrusion  into  a  world  of  intricate  design  elements.  For  others  it  is  an  indication  of  scale  but  for  the  humanist,  it  is  an  indisputable  part  of  the  genre.    For  the  humanist  a  building  without  people  is  nothing  more  than  a  tomb;  it’s  space,  bereft  of  life,  is  not  a  true  representation  of  the  building’s  purpose.

Photography  strived  for  acceptance  as  a  fine  art  medium.  Wedding  photography  has  formed  a  small  but  important  part  of  this  growing  market  and  its  major  contributors  are  now  recognised  as  some  of  the  true  greats  of  the  medium. 

Innovation  in  technology  has  continued  to  advance  the  quality  of  the  end  product  but  the  digital  revolution  has  initiated  some  interesting  problems  as  well  as  opening  our  minds  to  new  modes  of  creative  expression.  Digital  capture  and  digital  post-production  remain  distinct  areas  of  development  and  investigation.

Looking  at  each  one  of  these  elements  in  turn  we  can  see  truly  how  Wedding  Photography  has  risen  in  popularity  and  stature  and  then  shifted  in  its  approach,  style,  client  base  and  now  its  entry  into  a  modern  digitised  world.

Wedding  Photography  can  certainly  claim  to  be  one  of  the  oldest  disciplines  of  the  medium.  Fox  Talbot’s  earliest  images  of  Lacock  Abbey  are  an  obvious  example  but  it  is  little  known  that  Louis  Daguerre  was  an  architect  and  one  of  his  main  ambitions  for  the  process  was  to  provide  a  method  to  achieve  byron bay wedding  exactitude.  The  technological  drawback  of  long  exposure  times  naturally  suited  subjects  of  an  immovable  nature,  and  from  the  beginning,  byron bay wedding  daguerreotypes  were  being  made  across  Europe  and  the  Middle  East.  It  was  not  as  you  would  expect  however  an  unmitigated  success  from  the  outset.  Daguerreotypes  were  very  small,  mirror-imaged,  produced  questionable  results  and  the  equipment  was  heavy  and  bulky  to  move. 

The  conventions  followed  in  both  byron bay wedding  drawing  and  engravings  were  adopted  by  byron bay wedding  photographers  from  the  beginning  and  continue  to  inform  present  practise. 

From  the  outset  it  appears  that  there  were  differences  in  style  between  photographers  of  different  nationalities.  G.E.Street,  a  critic  with  the  Photographic  News  summed  up  in  1857  his  feelings  thus;

  In  most  of  their  productions,  the  English  photographers  appear  to  have  aimed  chiefly  at  the  picturesque.  To  render  byron bay wedding  photographs  valuable  as  studies  to  the  architect,  the  picturesque  must  frequently  give  way  to  the  exhibition  of  form  and  detail.  It  is  necessary  for  the  photographer  to  know  what  the  architect  requires  in  representation  of  edifices.  It  is  but  too  evident  that  the  majority  of  the  photographers  whose  works  are  submitted  are  entirely  ignorant  of  what  the  architect  requires (Elwall,  2004,18).

As  Mr.  Street  so  eloquently  states  above,  photographic  artists  did  feature  buildings  as  picturesque  elements  of  composition  but  in  a  professional  context  the  demands  were  still  for  replication  of  the  original  design;  clean  lines  unencumbered  by  clutter. 

As  with  all  genres  of  photography  the  split  between  Pictorialism  and  Realism  arose  and  caused  controversy.  This  was  already  happening  before  the  Pictorialist  movement  of  the  1890’s.  Roger  Fenton  used  the  traditions  of  painting  over  byron bay wedding  drawing  to  show  buildings  in  their  environment  from  the  1850’s  (see  fig.1).  In  1857  the  Wedding  Photographic  Association  was  born  and  held  several  photographic  exhibitions.       

The  continuance  of  this  classic  approach  to  the  present  day  is  summarised  by  Michael  Harris  in  his  recent  book.  He  states:

For angled elevation shots, in order to show the solid structural form of a building, the axis of the lens should lie at approximately 90 degrees to the angle of the sun. The front elevation will be brightly lit with sufficient textural relief, while the visible side elevation will be in shadow. The contrast between the side in shadow and the front in full sun emphasizes its three dimensional quality.

            (Harris,  2002,  71)

Style  has  altered  over  the  years  but  this  alliance  with  the  original  plans  has  remained  in  the  forefront  of  commercial  byron bay wedding  photography  to  the  present  day.

It  is  reasonable  to  observe  that  the  influence  of  drawing  and  engraving  also  led  to  the  obsession  with  true  verticals.  With  drawing  and  engraving,  it  is  a  natural  to  draw  a  vertical  line.  Photographic  apparatus  however,  when  moved  away  from  a  vertical  plane  to  capture  larger  buildings,  produces  a  perspective  of  converging  lines.  By  using  camera  movements  this  perspective  ‘distortion’  can  be  corrected  to  an  extent.  It  has  become  a  requirement  for  professionals  to  understand  and  implement  this  technique.  Unfortunately  this  practise  has  hampered  the  byron bay wedding  photographers  with  bulky  equipment  and  long  set  up  times.

Also,  when  using  excessive  shifts  of  the  lens,  the  result  can  look  false  and  contrived. 

Another  point  to  note  from  early  photography  is  the  lack  of  interior  shots.  This  was  due  to  a  lack  of  artificial  light  and  slow  film  response,  problems  that  still  curse  the  discipline  to  some  extent.  One  photographer  in  the  1850’s  reputably  exposed  a  church  interior  for  five  days. 

The  definitive  event  for  photography  in  general  and  byron bay wedding  photography  in  particular  at  the  end  of  the  19th  Century  was  the  invention  of  the  half-tone  printing  press  capable  of  reproducing  the  photographic  image  for  magazines  and  newspapers.  This  led  to  a  boom  in  the  general  public’s  demand  for  byron bay wedding  imagery. 

The  1890’s  saw  the  release  of  Country  LifeWedding  Review  and  the  Architects  Journal.

There  is  a  distinction  to  be  made  between  the  commercial  needs  of  architects  to  distinguish  detail  and  content  and  the  byron bay wedding  photograph  as  a  pictorial  object  of  fine  art,  a  postcard,  chocolate-box  adornment  or  tourist  memento.

Eric  de  Mare,  in  his  book,  Photography  and  Architecture  extends  this  further  to  define  three  states,  the  record,  the  illustration  and  the  picture. 

The  record  for  documentary  information  is  explained  as  an  intricate  step-by-step  process  of  formal  practise  (2).  He  explains,  “  The  main  value  of  the  pure  record,  or  survey  is,  of  course,  that  it  can  eliminate  hours  of  tedious  measuring”.

The  illustration  on  the  other  hand  is  described  as  “a  satisfactory  record  which  also  makes  a  pleasing  picture  in  itself….To  the  professional  byron bay wedding  photographer  this  is  his  living”.

Finally,  the  picture  “is  the  architectonic  design  which  is  not  concerned  at  all  with  the  record  but  attempts  to  create  a  work  of  visual  art  in  itself”  (de  Mare,  1961,  25).

Written  in  1961  there  is  a  definite  formality  to  Mare’s  summation.  These  boundaries  have  in  modern  days  been  blurred. 


Most  images  from  the  pioneering  days  of  byron bay wedding  photography  concentrated  on  recording  the  broadest  view  possible  to  show  the  building  as  a  whole  in  one  frame.  In  a  two  dimensional  static  medium  there  will  always  be  a  restriction  to  the  amount  of  information  recorded  in  one  image,  but  the  emphasis  from  this  era  was  to  reveal  as  much  as  possible.

This  static  style  prevailed  until  the  1920’s.  A  few  complaints  were  aired  as  to  the  use  of  wider-angle  lenses  altering  perspective,  but  much  of  the  preoccupation  of  photographers  was  concerned  with  recording  historical  monuments  rather  than  new  buildings.  There  was  a  glimmer  of  innovation  when  Alfred  Stieglitz  depicted  the  Flatiron  building  in  New  York  in  pictorial  fashion  in  1903  (see  fig.2),  but  it  was  not  until  the  Modernist  movement  of  the  1920’s,  notably  Le  Corbusier  and  Bauhaus,  that  things  really  began  to  change  and  The  New  Photography  was  born.  The  design  and  manufacture  of  buildings  underwent  a  revolutionary  explosion.  The  ethos  of  Form  Follows  Function  was  at  the  forefront  of  this  expression  but  photography  can  also  thank  the  expanding  interest  of  magazines  and  advertising  for  its  rise  in  popularity.

Germany  was  leading  this  transformation  and  its  voice  was,  among  others,  Lazlo  Moholy-Nagy.    He  declared  “We  have  an  enlargement  and  sublimation  of  our  appreciation  of  space,  the  comprehension  of  a  new  spatial  culture” (Elwall,  2004,  121).

So  as  well  as  a  new  era  of  design  unveiling  itself  there  was  a  new  radical  philosophy  and  approach.  Moholy-Nahy  also  spouted,  “In  the  age  of  balloons  and  airplanes,  architecture  can  be  viewed  not  only  in  front  and  from  the  sides,  but  also  from  above.  So  the  bird’s  eye  view,  and  its  opposites,  the  worm’s  –  and  the  fish’s-eye  views  become  a  daily  experience.”  (Wright,  2004,162).  (see  fig.3)


In  1932  this  statement  was  elaborated  upon  in  a  publication  called  Modern  Photography;

Of views looking down, of views looking up, of extreme perspectives, of space dramatically conceived, the turning of the tables in scale by which a small object, suitably lighted, becomes dignified and impressive, and a large one rendered small, takes on a new relation to its surroundings, all these things have been formed into a technical repertoire unknown to the photographer before the war.

(Elwall, 2004,122).

The  rapid  urbanisation  of  cities  forced  photographers  to  use  wider  and  wider  lenses  as  buildings  began  to  grow  higher.  With  little  space  to  retreat,  the  worm’s  eye  became  a  necessity  to  capture  the  height  of  these  monsters  and  from  the  roofs,  the  bird’s  eye  became  a  platform  to  view  other  structures.

Thus  the  framework  for  modern  byron bay wedding  photography  was  born.  The  main  British  exponents  were  Dell  and  Wainwright  who  were  the  official  photographers  for  The  Wedding  Review  from  1930  to  1946.  From  the  outset  they  showed  innovation  and  dedication.  Architect  Raymond  MacGrath  described  them  thus,  “  All  day  long  they  pursued  shadows  over  the  floors  and  furniture,  all  night  they  made  moons  rise  and  created  other  elusive  phenomena  with  their  arc-lights.”  (Elwall,  2004,123)

One  of  the  distinctions  of  this  style  was  the  use  and  indulgence  of  the  diagonal.  Where  hitherto,  verticals  and  horizontals  were  religiously  adhered,  the  diagonal  had  immense  impact,  throwing  away  convention  in  favour  of  drama  and  tension.  Strong  perspective  lines  from  fisheye  lenses  were  also  used  to  distort  reality  further  and  create  alternative  visual  interest.

There  is  no  doubt  that  this  photographic  revolution  expanded  the  trends  of  byron bay wedding  design  around  the  world.  Features  in  magazines  were  sent  worldwide  which,  in  turn,  influenced  and  inspired  architects  around  the  globe. 

Previously  there  was  a  strong  national  identity  to  design,  a  culturally  derived  vernacular  style  born  from  local  materials  and  needs,  although  of  course  there  were  strong  influences  from  the  Roman  and  Greek  schools  of  classicism.  With  modern  technology  and  the  spread  of  media  the  boundaries  began  to  blur  and  an  amalgamated  vision  came  forth.  The  constrictions  of  classical  design  and  its  formalities  were  replaced  by  a  hunger  for  innovation.  

One  of  the  important  developments  of  the  1920’s  was  in  film  technology.  Panchromatic  films  were  now  accessing  the  blue  part  of  the  spectrum  more  intensely.  With  the  aid  of  yellow  through  to  red  filters,  the  blue  skies  were  darkened  against  white  clouds.  This  gave  a  more  vivid  background,  which  was  capitalised  upon  by  the  New  Photography.  Against  the  white  and  grey  concrete  of  the  new  architecture  this  gave  an  added  contrast  and  drama.  Dell  and  Wainwright  used  this  technique  to  its  maximum  effect  (see  fig.4).

Later,  infrared  films  further  transformed  the  skies  to  a  near  black  and  foliage  to  a  ghostly  white.  Julius  Schulman  was  an  advocate  of  this  technique,  partly  for  its  effect  and  also  because  it  guaranteed  to  cut  through  the  haze  so  prevalent  in  the  Californian  climate.  From  his  book  he  states,  “An  otherwise  dull  landscape  scene  or  a  hazy  atmosphere  can  spring  into  powerfully  dynamic  contrast  with  its  use.”  (Shulman, 2000, 36)  (see  fig.5)

Similarly  with  the  increase  of  glass  and  metal  as  primary  building  materials  the  use  of  polarizing  filters  became  more  prevalent.  Cutting  out  glare  remains  an  essential  task  when  photographing  the  increasingly  reflective  structures  of  today.

Older  emulsions  needed  the  4”x5”  format  to  ensure  optimum  quality  but  such  have  been  the  advances  in  modern  films  that  apart  from  some  extreme  circumstances  the  quality  is  simply  too  good  for  its  use  and  therefore  most  of  the  information  is  discarded  before  print.

It  seems  at  first  strange  that  it  wasn’t  until  the  1970’s  and  properly  until  the  1980’s  that  professional  photographers  used  colour  as  a  regular  practise.  After  all,  Canaletto  and  other  artists  of  the  genre  were  using  colour  hundreds  of  years  before  photography  was  invented.  Colour  film  was  launched  in  1935  and  so  40  years  or  so  passed  before  it  began  to  be  accepted.  There  were  many  technical  reasons  for  this  of  course.  The  early  dyes  were  not  realistic  and  faded  over  time.  For  recording  purposes  black  and  white  film  is  still  sometimes  used  for  its  archival  qualities. 

There  was  also  the  issue  of  control.  Photographers  nearly  all  developed  their  own  film  up  to  this  point  and  relished  the  extra  manipulative  opportunities  this  gave  them  and  also  distrusted  anyone  else  to  handle  their  treasured  exposures  properly. 

Colour  also  grew  in  popularity  in  the  general  public  domain  so  that  black  and  white  was  (and  still  is  in  some  quarters)  seen  as  being  more  highbrow  and  more  ‘real”.  Photography  had  strived  for  recognition  as  an  art  form  to  fill  galleries  as  well  as  fulfil  a  commercial  practise  and  resorting  to  the  level  of  memento  snappers  to  embrace  colour  took  a  considerable  while. 

Using  positive  film  became  popular  with  art  directors  and  magazines  keen  to  see  their  glorious  idea  gleaming  on  a  light  box  but  with  this  came  the  extra  pressure  of  decreased  latitude  of  exposure.  Even  slight  variations  in  exposure  are  now  not  acceptable  and  the  professional  is  expected  to  produce  a  ‘perfect’  4”x5”  transparency  every  time. 

There  is  speculation  that  just  as  black  and  white  had  suited  modernism  in  its  tonality  and  contrast,  that  the  Post-Modernism  movement  with  its  grandiose  and  spectral  diversity  cried  out  for  colour  to  do  it  justice  (see  fig.  6).  There  were  many technical  hurdles  to  overcome. 

Achieving  a  neutral  colour  balance  from  a  variety  of  light  sources  has  been  the  bane  (or  some  say  skill)  of  professional  photographers  since  the  advent  of  colour. 

Nowhere  was  this  more  challenging  than  interiors.  Tungsten,  fluorescent  and  daylight,  all  with  different  light  temperatures  meant  using  filters  and  gels  to  return  images  to  an  acceptable  hue.    Such  was  the  complexity  that  interior  photography  began  to  spin  off  as  its  own  sub-genre.  Specialists  spent  hours  gelling  light  sources  to  match  the  background  daylight  or  flash  source.  Developments  in  electronic  flash  certainly  made  things  easier  and  to  this  day  are  the  preferred  method  of  supplemental  lighting  for  interiors. 

The  new  demand  for  colour  imaging  helped  to  launch  a  plethora  of  colour  magazines.  From  the  mid  1980’s,  do  it  yourself  and  interior  design  became  buzzwords.  This  desire  and  thirst  for  makeover  culture  and  a  peep  show  for  the  rich  and  famous  seems  to  know  no  bounds. 

With  this  came  a  massive  expansion  and  diversity  for  byron bay wedding  photography  in  the  realms  of  style  and  fashion.  The  once  strictly  opposing  disciplines  of  byron bay wedding  and  fashion  photography  began  to  overlap  and  merge.  Lifestyle  imagery,  so  embraced  by  Shulman  in  the  1950’s  took  off  and  hasn’t  looked  back.  Eric  de  Mare’s  third  and  most  lowly  categorisation  of  byron bay wedding  photography,  the  picture  (to  recap), “  the  architectonic  design  which  is  not  concerned  at  all  with  the  record  but  attempts  to  create  a  work  of  visual  art  in  itself”  (de  Mare,  1961,  25),  now  became  the  norm  in  magazines.  Models  adorned  the  imagery  to  create  a  world  of  envy  and  desire.